Syyt ja seuraukset

Olen tässä tämän vuoden aikana penkonut kunnan arkistoja saadakseni selville, miksi tästä kiinteistöstä enää ei voida lapsia kuljettaa kouluun siten , että ei tarvitse ylittää vilkas liikenteistä kantatietä 79.

Kaikki juontaa jo vuoteen 2003, jolloin Kittilän kunnanhallitus hyväksyi Kittilä-Levi työmatkaliikenteen tuottajaksi Tilausliikenne Olli ky:n. (12.8.2003/ k.hall. 347§) Tuolloin reitti oli aamuisin seuraava : "Reitti ajetaan siten, että lähtöaika Kittilän Nesteeltä on kello 7.40 ja paluu Kittilään on noin 8.10 Sätkenän, Kurjennivan, Aakenuksentien kautta koulukeskukseen. Koululaiset kulkevat aamukuljetuksessa." Kaikki hyvin siis tuolloin.

Ongelmia alkoi kehittymään kun eräs kunnanhallituksen jäsen esitti kysymyksen vuoden viimeisessä kokouksessa;" Kittilän kunnan ja Olli Ky:n välillä on sopimus
koululaiskuljetuksista reitillä Kittilä-Sirkka-Kittilä. Kysymyksessä on linja,
joka tulee Kelontekemän suunnasta. Hän pyysi selvittämään toteutetaanko koululaiskuljetuksia kyseisellä reitillä sopimuksen mukaisesti. Maksetaanko kyseisellä reitillä myös Tunturilinjoille koululaiskuljetuksista. Puheenjohtaja ilmoitti, että selvityspyyntö kirjataan ja saatetaan selvitettäväksi. Vastaus kunnanhallitukselle tulee antaa seuraavaan kokoukseen." ( 30.12.2003/K.hall. 606 §)

Asiaan ei tullut vastausta seuraavassa kokouksessa. Vastaus annettiin 27.01.2004 ja siinä todetaan, että :"Selvityksessä todetaan, että koululaiskuljetusten siirtäminen Pekkalan Tunturilinjoille on perustunut henkilöliikennelain 14 §:ään." (27.1.2004/K.hall. 42 §). Tästä asian käsittely jatkui keväällä seuraavasti:
* 10.2.2004 HANKINTAMENETTELYN KESKEYTTÄMINEN TYÖMATKA- JA KOULULAISLIIKENTEESSÄ
KITTILÄ-LEVI-KITTILÄ JA TARJOUSKILPAILUN UUSIMINEN /K.hall. 70 §,
* 16.3.2004 TILAUSLIIKENNE OLLI KY:N OIKAISUVAATIMUS/K.hall. 120 §,
* 13.4.2004 KITTILÄ-LEVI-KITTILÄ TYÖMATKA- JA ASIOINTILIIKENTEEN KILPAILUTTAMINEN/
TARJOUSTEN HYLKÄÄMINEN/K.hall. 166 §
* 24.8.2004 KITTILÄ-LEVI TYÖMATKA- JA ASIONTILIIKENTEEN TARJOUKSEN
HYVÄKSYMINEN/K.hall. 376 §
* 30.8.2005 TULEVAISUUDEN KOULUKYYDIN TARJOUSAIKATAULU/K.hall. 407 §
* 22.11.2005 KITTILÄ-LEVI TYÖMATKA- JA ASIOINTILIIKENTEEN LOPETTAMINEN/K.hall. 554 §
* 07.12.2005 PEKKALAN TUNTURILINJOJEN ESITYS KURJENNIVANTIEN
AAMUKULJETUKSESTA/K.hall. 583 §
* 21.12.2005 KARI JUNNOLAN OIKAISUVAATIMUS/K.hall. 623 §
* 15.11.2007 KOULUKULJETUKSET OMALLA KUSTANNUKSELLA/koulultk.123§
Kunnan tilaamissa koulukuljetustakseissa on jonkin verran tilaa ja
huoltajilla ja oppilailla on tarvetta ja halukkuutta käyttää niitä,
tämä koskee erityisesti liittymäkuljetuksia linja-autoille ja
talvikuljetuksia.
Liikennöitsijät eivät välttämättä ota oppilaita vapaille paikoille,
jos asiasta ei ole päätöksiä.

Vs. sivistystoimenjohtaja:
Koululautakunta päättää myöntää sivistystoimenjohtajalle oikeuden
myöntää luvan käyttää koulukuljetustaksia omalla kustannuksella,
jos autoon mahtuu, eikä se aiheuta kuljetusreitin ja aikataulun
muutoksia. Lisäehtona sopimuksessa on, että jos tilanne muuttuu
ja autoon ei enää mahdu, niin sopimus raukeaa.
Päätös:
Ehdotus hyväksyttiin yksimielisesti.

- eikö tämäkin päätös ole sellainen, että se on lain vastainen niiltä osin missä se vaikuttaa linjaliikenteen toimintaan;
" Linjaliikenteen haittaamiskielto,14 § (15.7.1994/662)

Tilaus- ja ostoliikenteen harjoittaminen on kielletty, jos sen tarkoituksena on kuljettaa sellaisia matkustajia, joiden käytettävissä on sopivat linjaliikenneyhteydet.

Linjaliikenteelle aiheutuvaa haittaa arvioitaessa on otettava huomioon toisaalta linjaliikenteen matkustajien väheneminen, toisaalta matka-aika odotuksineen, vaihtojen määrä, matkustajien erityiset tarpeet sekä tilaus- tai ostoliikenteellä hoidettujen kuljetusten toistuvuus.

Joukkoliikenneluvan myöntävä viranomainen voi asettaa haittaamiskiellon tehosteeksi uhkasakon noudattaen, mitä uhkasakkolaissa (1113/90) säädetään."



________

Miten Loimaalaisen lapsen käsityskyky nopeuksista eroaa Kittiläläiseen??

Ja vastaushan on löydettävissä pöytäkirjoista;

""Lasten liikenteessä selviytymistä tutkittaessa on todettu, että
vasta yli 12-vuotias lapsi kykenee arvioimaan liikenneympäristön
aikuisten tavalla. Pienemmillä lapsilla on erityisesti vaikeuksia
ajoneuvojen nopeuksien ja etäisyyksien arvioimisessa. Poliisilaitoksen
käsityksen mukaan kyseistä koulutietä voidaan pitää vaarallisena
koulutienä erityisesti nuorempien oppilaiden osalta.""
- Loimaan kaupunki; koululautakunta : KOULA § 51 3.6.08-

"Valituksessa kysymyksessä olevan liittymän kohdalla on hyvä näkyväisyys,yli 470 m molempiin suuntiin, lisäksi tieosuudella on valaistus.
Kittilän kunnan aloitteesta nopeutta on laskettu 80 km:iin tunnissa, aikaisemmin kesäsikana nopeus ko. tieosuudella oli 100 km tunnissa, tiellä on riittävä piennar, lisäksi oppilaan kulkema matka on erittäin lyhyt."
....
Lisäksi kunta lausuu seuraavaa:
Vanhempien vetoomusta siihen, että joskus on samasta
kiinteistöstä ala-asteikäiset lapset aamuisin noudettu taksilla ja iltapäivällä palautettu kotiin, ei voida ottaa huomioon tämän asian käsittelyssä,
sillä tiedossa ei ole ketä nämä lapset ovat olleet ja millä perusteilla heille taksikyyti on järjestetty ja onko taksikyyti ollut kunnan kustantama."
- Kittilän kunta, kunnanhallitus: 433§ 30.6.2008-


"Kaupunki antaa kuljetuksen suorittajalle allekirjoitetun kuljetettavien luettelon, jossa on merkintä kuljetettavista, kouluasteesta ja -muodosta. Luettelon tulee olla kuljetusautossa kunkin lukuvuoden syyskuun 15. päivästä lukien. Perusopetuslain tarkoittamissa oppilaskuljetuksissa oppilaskuljetusluettelo on ainut virallinen luettelo, joka kattaa vastuun."
- Kauhajoen kaupungin koulukuljetusstrategia-

Koululiitu-ohjelman esitteessä/ohjeessa sanottua:

"suurimman painoarvon arvioinnissa saavat teiden liikennemäärät ja nopeusrajoitukset, . Esimerkiksi valaistuksen puuttuminen ei yksinään tee tiestä vaarallista."

eli tuosta voidaan vetää johtopäätös myös siihen suuntaan , että valaistus ei tee tiestä välttämättä turvallistakaan.

Niin puhutaan lapsesta joka on syntynyt 2000, ja Kittilän kunnan käsitys on se että ko. tie on turvallinen myös esikoululaisen ylittää ja kulkea yksin.

EDIT:
Näin Etelä-Suomen lääninhallitus toteaa:Koulukuljetukset


Perusopetuslaki ja koulukuljetukset

Pääsääntö oppilaan oikeudesta saada koulukuljetus tai kuljettamis- ja saattoavustus on perusopetuslain (myöh. PL) 32 §:ssä, jonka mukaan perusopetuksen ja lisäopetuksen viittä kilometriä pidempi matka oikeuttaa maksuttomaan kuljetukseen tai avustukseen.

Mutta, jos viittä kilometriä lyhyempi koulumatka kuitenkin muodostuu oppilaan ikä tai muut olosuhteet huomioon ottaen oppilaalle liian vaikeaksi, rasittavaksi tai vaaralliseksi, maksuttomaan koulukuljetukseen voi tulla oikeus. Oppilaan ikä suhteutetaan matkareittiin, matkan kuntoon, luonnon olosuhteisiin ym. vastaaviin tekijöihin. Koulumatkan vaarallinen osuus, joka oikeuttaa maksuttomaan koulukuljetukseen tai saattamiseen, voi olla vaikka 100 metriä tai vaarallisen tien ylitys. Oppilaan koulukuljetusta ei ole välttämätöntä järjestää koko matkan pituudelta, vaan koulumatkaan voi sisältyä oppilaan itse kulkeman matkan osa. Koulukuljetuksen vaihtoehtona on avustus, joka maksetaan oppilasta kuljettavalle tai saattavalle henkilölle.

Kunta tekee itsenäisesti päätökset koulukuljetuksia koskevista periaatteista. Johtosäännössä määritellään päätösvallan käyttäjät jne.

Kunnan tulee tarkistaa koulukuljetusperiaatteet riittävän usein, jotta oppilaiden oikeusturvan kannalta yhdenvertainen kohtelu turvataan. Kunnan tai koulun kuljetusstrategiassa (joka voi olla myös osa laajempaa kokonaisuutta (joukkoliikenne), tai -periaatteissa määritellään mm.:
- kuljetusreitit
- kuljetusperusteet/kuljetusoppilaat
- kuljetettavien matkojen pituudet ja koulumatkan mittauksen määrittely
(monissa kunnissa perusopetuslain 32 §:stä poiketen koulukuljetusten järjestämisen raja esiopetuksessa ja 1.–2. luokilla on kolmen kilometrin ylittäminen)
- kuljetusten turvallisuus/vaarallisuus ja sen määrittelyn perusteet

Yksittäisen oppilaan koulumatkaan voi liittyä monia erilaisia näkemyksiä, joten hyvin harkitut perustelut on tärkeä kirjata. Mikäli asiantuntijatahojen käsitykset koulumatkan vaarallisuudesta poikkeavat toisistaan, tulisi asia ratkaista oppilaan edun mukaisesti.

Tähän ei taida kannattaa omaa kuntaa pyytää mukaan..

Törmäsimpä tällaiseen kampanjaan, joka sinällänsä varmasti on hyvä ja jopa toimiva. Osin tässä mennään ehkä siihen "sponsori" meininkiin, kun yhteiskunnalla ei enää tunnu olevan varaa tarjota peruspalveluita niin laajasti kuin laissa edellytetään.

Pienestä kii.